|
после обновления перестали считаться сваи по материалу ?
|
|
| Tyhig | Дата: Среда, 28.04.2021, 13:15 | Сообщение # 1 |
 Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Статус: Offline
| Добрый день.
После обновления есть ощущение, что сваи перестали получать усилия от горизонтальных сил.
В расчете несущей способности по грунту ранее считались также эпюры м и ку.
Теперь же в усилиях везде 0, а эпюра не рисуется.
Ранее небольшие моменты, но всегда присутствовали.
При этом какая-то проверка по М выполняется. М меньше заданного М.
Пару ростверков моделировал параллельно в скаде. Там усилия в голове есть.
Ранее сравнивал результаты скада и гипро, моменты отличались, но хотя бы порядок цифр был похож.
Вообще имею сложности с пониманием, где в гипро можно увидеть максимальный момент по свае.
Вижу пока 2 способа. По эпюре из расчеа Fd и по задаваемому М впод высотой и глубиной ростверка.
Подскажите, где брать правильно максимальные усилия в свая для расчета несущей способности сваи по материалу ?
Сообщение отредактировал Tyhig - Среда, 28.04.2021, 13:16 |
| |
| |
| giproproject | Дата: Среда, 28.04.2021, 18:10 | Сообщение # 2 |
 Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 225
Статус: Offline
| Здравствуйте. Нужен ваш расчетный файл.
Также можно обновить программу до версии 6.8.13.
Понятия максимальных усилий в свае в программе нет, так как свая это внецентренно сжатый или растянутый элемент, т.е. сочетание N+M, дают разный результат в зависимости от значений усилий. На конкретное загружение можно увидеть эпюры в отчете.
|
| |
| |
| Tyhig | Дата: Среда, 28.04.2021, 22:29 | Сообщение # 3 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Статус: Offline
| Прикладываю файл.
Ростверки недавно обновлял. Сейчас версия 6.8.12.
Хотя не думаю, что расчёт чем-то тут поможет. Сваи вроде считаются, проверки, видимо, проходят. Эпюра перестала рисоваться в расчёте Fd.
Может быть я неправильно выразился.
В программе очень не хватает возможности:
1) Открыть схему всех ростверков и оттуда получить отображение Fd по каждому ростверку. Для составления экспликации.
2) Открыть схему всех ростверков и оттуда получить худшие сочетания N+M по худшей свае для ручного расчёта несущей способности сваи по материалу.
В смысле, что текущие усилия, свая по материалу несёт, допустим, с Кисп=0,7. Где посмотреть это Кисп=0,7 ? Не нашёл такого "удобного" места. Есть отдельные проверки арматуры, по Q... Но их надо руками запускать каждый раз и каждый раз лезть в расчёт арматуры свай. Нет отображения этого Кисп в общих Кисп среди прочих.
Да и потом, мне надо, допустим в экспликации, написать, сколько свая вообще может понести по материалу. Для этого тупо в любом калькуляторе увеличиваем N зная М. Так вот и негде посмотреть эти наихудшие N+M по сваям ростверка. Ммакс ещё можно угадать по проверке Кисп=М/Мдоп. Nмакс взять из Кисп=N/R. Но они будут в разных местах разных свай.
Да и ладно, с этим. Можно как-то с запасом грубо что-то назначить для экспликации. Но очень как-то трудоёмко и неточно получается.
Просто я подумал, что в программе изначально был задуман некий алгоритм для пользователя где и как проще получать несущую способность сваи по материалу для испытаний. Может быть какая-то третья кнопка, которую не заметил... Видимо нет такой кнопки или способа, да ? Или всё-таки что-то есть ?
Даже сам не знаю что ищу и спрашиваю...
Как вы сами в этой программе получаете несущую способность сваи для испытаний ? Или только Кисп по материалу реализован ?
Сообщение отредактировал Tyhig - Среда, 28.04.2021, 22:30 |
| |
| |
| giproproject | Дата: Четверг, 29.04.2021, 19:40 | Сообщение # 4 |
|
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 225
Статус: Offline
| Когда вы открываете окно расчета по Fd, то эпюра будет строиться от заданных в этом окне значений Q на сваю, если они у вас равны нулю, то нет эпюры.
Когда вы считаете куст в основном окне эти значения Q на сваи программа подставляет сама автоматом, поэтому эпюры нужно смотреть в отчете.
Скажите что за экспликацию по Fd вы составляете и для чего ? Как правило всех интересует не Fd, а максимально допустимая вертикальная нагрузка на сваю. Именно по ней определяют на какую нагрузку испытывать сваи.
При проектировании свайных кустов для одного и того же типа свай (по заложению и грунтовым условиям) вы определяете МАХ нагрузку на сваю, это один куст из множества с этим типом свай. Если все кусту вами запроектированы с проверкой по материалу то проведение испытаний на полученную расчетом МАХ нагрузку на сваю подтвердят вам несущую способность по грунту, а несущая способность свай по материалу - это ваш расчет и испытания на этот предмет не нужны. Или у вас другой подход к испытаниям ?
|
| |
| |
| Tyhig | Дата: Четверг, 29.04.2021, 22:04 | Сообщение # 5 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Статус: Offline
| Просто ранее я спрашивал у вас, про то, надо ли задавать Q в окне расчета по Fd. Вы ответили, что оно там автоматически вводится. И действительно, когда ранее открывал это окно, то обычно там какая-то эпюра была... А теперь нет. Что-то изменилось, теперь не понимаю что.
Отчёт, к сожалению, составляется на одну из комбинаций нагрузок. Это просто нереально. Я не могу из 20 ростверков с 10 сочетаниями на каждом ростверке запускать руками каждое сочетание и по каждому получать эпюру по худшей Ми Q. Я так с голода умру.
По Fd вообще говоря перебдел. Всегда тоже делал в экспликации допускаемую нагрузку = максимальной по Fd и N по материалу. С дури сделал таблицу с Fd и с Nматер отдельными. Переделаю. Спасибо.
Сложный у меня случай с геологией, сроки, нервы... Перечитал ГОСТ на испытания свай. По нему сваебоям удобнее было бы 2 цифры... Но и черт с ними.
Спасибо за способ нахождения несущей способности по материалу. Сам не догадался бы.
Впредь так и буду просто увеличивать нагрузку N на ростверк, до слома сваи. Скажите, а когда свая по материалу не понесет, там табличка выскочит с предупреждением ? Или как понять, что свая сломалась ? Руками армирование сваи каждый раз пересчитывать ?
У меня (и не только) подход такой.
1) Расчётом получаю Fd и максимальную N+M по материалу.
Практически всегда Fd расчётным путём по СП 24 занижена. N по материалу свай всегда делается с запасом.
То есть обычно по расчётному Fd запас >10-20%.
По N сложно говорить о процентах, так как очень быстро нелинейно изменяется Кисп по материалу. Но запас обычно всё же 10-20% есть. Иногда >40%.
Эти 40% обычно лакомый кусок для всех проверяющих со стороны заказчика.
2) Далее пишу испытывать по ГОСТ: висячие до 40 мм, стойки до N по материалу.
3) Испытания часто показывают большее Fd и свайное поле перепроектируется.
Но для этого надо точно и сознательно указать несущую способность по материалу сваи. Сколько она выдержит при испытании.
Эту цифру я получаю беря максимальный М при эксплуатации и последовательно увеличивая в калькуляторе N до трещин в свае. Этот момент, конечно, спорный. Но, как я понимаю, законный.
Насколько я знаю такой подход у всех.
И для такого подхода надо знать эпюры N+M в каждой свае в каждой комбинации. В скаде это просто, но очень трудоёмко. Лиру пока не освоил, но подозреваю , что доверять ей в плане свай пока не следует...
|
| |
| |
| giproproject | Дата: Суббота, 01.05.2021, 07:48 | Сообщение # 6 |
|
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 225
Статус: Offline
| Если кратко подвести итог, то вам нужно, чтобы для проектируемого куста программа находила при максимальном моменте в свае максимальную вертикальную силу на сваю, при которой обеспечена прочность по материалу. Если это так, то это можно будет добавить в новой версии программы.
|
| |
| |
| Tyhig | Дата: Суббота, 01.05.2021, 12:17 | Сообщение # 7 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Статус: Offline
| giproproject, сейчас мне стало страшно. 
Может быть и да... Не знаю.
Наверное, в целом, я больше просил простой удобный доступ к эпюрам по каждой свае куста для каждого сочетания и рядом таблицу худших комбинаций усилий...
Для анализа что в "черном ящике" происходит и что получилось. Чтобы можно было бы проще доверять и проще верифицировать.
Но даже если это появится, 20*10=200 раз на это смотреть уже некогда. И как тут быть не знаю.
Сейчас даже стал сомневаться, что реально сделать удобный дизайн для анализа глазами этих эпюр.
Конечно, в скаде, я тоже не проверяю каждый кэ каждой балки, а доверяю скаду... Но и скад иногда лажает, да и руки у меня кривые... Но там хотя бы можно включить эпюры на всех балках для моей комбинации С1 и посмотреть усилия хотя бы качественно... Смотришь и под глазами все балки и все моменты, которые пускай и не худшие, но близко в худшим. А потом там ещё сделали постпроцессор который сам показывает не комбинации, а макс/мин усилия в кэ... Тоже удобно и тоже наглядно (ну тоже с косяками, конечно). Но и даже там лес колонн уже закрывает картинку. Какой-то выход там есть в эпюрах цветом и таблице значений для каждого цвета. По таблице усилия для фрагментированного куска можно не глядя на схему, что-то увидеть.
Опасения в программе ГИПРО Ростверк пока вызывают такие моменты:
1) Относительно грубый коэффициент надёжности по нагрузкам ко всем сочетаниям и грубые доли длительности приводят к грубым усилиям от пониженных длительных нормативных нагрузок.
Согласен погрешность может быть небольшой. Но всё равно уже есть.
В итоге по трещинам свая получает те же погрешности. Всё-таки это сильно нервирует и получается, что и проверить даже невозможно.
По трещинам очень сильно влияет доля длительности и коэф. к нормативным нагрузкам.
2) Нет учёта разного направления нагрузок на куст по приложению В и трудам Знаменского. Там крайние сваи перегружаются в 3-5 раз по сравнению с центром. Да СП 24 допускает для забивных свай считать по таблице с коэффициентом. Но правильно ли это... Сопромат не обманешь... 
В итоге погрешность по Q на сваю. В том смысле, что на голову сваи приходятся разные Q, сваи неравномерно их воспринимают и будут иметь разные эпюры.
В итоге по Q свая получает значительную погрешность.
Всё это как-то давит на пользователя. Пытаешься как-то крутиться, но и крутиться особо никак не выкрутишься.
Получается проблема в недоверии, в черном ящике, в грубости расчёта, в сложности проверить руками.
Так что проблема то останется, даже если вы прикрутите удобные визуальные величины в схему... Конечно и это тоже нужно...
А тема она так, ни о чём, получается. Зря, наверное, сделал. Извините, что зря напугал.
Сообщение отредактировал Tyhig - Суббота, 01.05.2021, 12:21 |
| |
| |
